Лекция 3.

 

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОРНОГО БИОРАЗНООБРАЗИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ

 

 Современное состояние биоразнообразия горных территорий может быть охарактеризовано в значительной степени как критическое, что связано, с одной стороны, с сохранением высоких и, главное, бесконтрольных антропогенных нагрузок на экосистемы, а с другой - недостаточным развитием системы  горных охраняемых природных территорий. Все это усугубляется ослаблением централизованного управления, отсутствием контроля со стороны местной администрации, практически полным отсутствием финансирования природоохранных мероприятий на местах. На состояние биоразнообразия оказывают неблагоприятное влияние браконьерство, связанное с бедностью и широким распространением безработицы у местного населения. Беспрецедентное увеличение количества оружия у частных лиц, локальные войны и вооруженные межэтнические конфликты также создают значительную угрозу для растительного покрова и животного мира гор. Например, последние локальные военные конфликты так или иначе затронули 30-35% территории Большого Кавказа, вызвали гибель целых популяций копытных животных, разрушение уникальных, ранее охраняемых экосистем, сведение лесов на значительных пространствах, в т.ч. на горных склонах. Применение современного оружия в локальных конфликтах приводит к необратимым изменениям, связанным с развитием эрозии, после которой восстановление экосистем становится затруднительным. Последствия войн и конфликтов усугубляет трудности, связанные с сохранением и возможностями устойчивого использования ресурсов биоразнообразия. После завершения военных действий значительная территория региона оказывается в полосе слабо предсказуемых катастрофических изменений природных комплексов.

Но, несмотря на столь пессимистический прогноз, можно вести поиск путей снижения негативного эффекта от военных действий. Специфика антропогенной трансформации горных экосистем заключается в том, что в силу «транзитного положения» биота горных экосистем, оказывается более уязвимой ко многим антропогенным факторам, по сравнению с равнинными экосистемами. Аналогичные по интенсивности нагрузки в горах приводят к более глубоким последствиям и степени трансформации, чем на равнинах за счет «каскадного эффекта». Но, с другой стороны, мозаичность экосистемного покрова, близость экосистем-аналогов, находящихся в разных условиях доступности для человека, а значит, и в разной степени сохранности, а также большая интенсивность пассивных и активных биотических взаимосвязей позволяют в случае снятия или ослабления антропогенного пресса достаточно быстро восстановить структуру биоты нарушенных экосистем за счет активного межэкосистемного обмена. Таким образом, сохранение биологического разнообразия легче обеспечивается в горной стране, чем на равнине, где горизонтальные межэкосистемные связи между изолированными фрагментами экосистем гораздо слабее, а глубина изменения нарушенных участков больше.

Такая специфика горных экосистем позволяет в ряде вариантов структуры поясности Большого Кавказа, где разнообразие экосистем наибольшее, долгое время сохранять устойчивость к антропогенным воздействиям и восстанавливать структуру экосистемного покрова после введения режима заповедования. Поэтому среди рекомендуемых мер по сохранению биоты горных регионов Российской Федерации важное значение придается созданию сетей особо охраняемых природных территорий (ООПТ) – своего рода природоохранного каркаса, обеспечивающего сохранность биоразнообразия на разных уровнях его проявления.

Сейчас доля заповедных территорий в горных регионах, являющихся «зонами высокого уровня биоразнообразия», несколько превышает средние по стране показатели (около 3-4%), но существенно уступает таковым в Российской Арктике, где проблемы сохранения биоразнообразия не стоят столь остро, как в горах. Так, площадь заповедников и национальных парков в Хибинах составляет  всего 278,436 тыс. га, на Урале – 3901,542 тыс. га, на Северном Кавказе – 2596,538 тыс. га, в то время как в Арктике имеется 8 ООПТ, площадь которых превышает 1 млн. га.   Полные сведения о системе ООПТ горных регионов России и их распространение  представлены в Табл. 1.

Анализ представленности ООПТ в разных горных регионах указывает на некоторое несоответствие их количества и общей площади  степени уникальности регионального биоразнообразия. Наиболее проблемный в этом отношении оказывается Северный Кавказ. Здесь при наибольшем значении уникальности флоры и фауны площадь охраняемых территорий наименьшая, а кластерный характер их размещения не компенсирует необходимость репрезентативности заповедной биоты. Остается нерешенной и  проблема преодоления фрагментарности (сравнительно большое количество заповедников и национальных парков при их незначительной общей площади никак не соответствует целям формирования природоохранного каркаса – экосети ООПТ).

Несколько лучше дело обстоит на Урале, Алтае и в Приморье (достаточно высокий коэффициент уникальности и значительные площади охраняемых территорий). Однако учет формальных количественных характеристик биоразнообразия без учета качественных состава биоты и ее представленности на ООПТ может дать искаженную картину обеспеченности территориальными формами охраны природы в том или ином регионе. В каждом конкретном случае необходим анализ представленности на ООПТ регионального разнообразия экосистем и биоты, в т.ч. характерных и (или) уникальных элементов биоразнообразия данного района. Так, если в отношении редких видов горных животных, с целью сохранения которых и создавались многие заповедники, проблем сравнительно немного (их представленность на ООПТ составляет 75-90%), то в отношении редких и исчезающих растений эти показатели ниже (всего 55-60%).

Традиционно создание заповедников и ООПТ других категорий  в горных районах бывшего СССР базировалось на принципе “приоритета уникальных высокогорных экосистем” - в основном субальпийских и альпийских. Для них отмечено наибольшее число эндемичных видов флоры и фауны, по ряду структурно-функциональных показателей и генетических признаков они не сопоставимы с равнинными аналогами.

Особенно это характерно для Большого Кавказа. Большинство заповедников российской части Большого Кавказа расположено в его осевой зоне, в высокогорьях, относительно однородных по природным условиям на протяжении всего Главного Кавказского хребта. Следует также отметить, что принцип «природоохранного приоритета высокогорий» был связан не только с природной уникальностью высокогорных экосистем, которая бесспорна, но и с характером и пространственной организацией горного землепользования: к моменту учреждения заповедников лишь высокогорные районы Большого Кавказа могли претендовать на статус «участков дикой природы», тогда как все ниже расположенные территории были уже жестко интегрированы в хозяйственные системы. С другой стороны, в российской части Восточного Кавказа (горный Дагестан) именно высокогорья оказались лишенными заповедного режима.

В результате возникла ситуация, при которой, во-первых,  ландшафты среднегорных и, особенно, низкогорных и предгорных высотных поясов, наиболее сильно трансформированных человеком, оказались практически лишенными ООПТ с необходимым строгим режимом охраны (существующие здесь заказники не изымаются из природопользования и, фактически, лишь формально относятся к охраняемым территориям), и, во вторых, в границах отдельных ООПТ значительная часть площади относится к “безжизненным”, практически лишенным биоты труднодоступным территориям (скалы, осыпи, гляциально-нивальные ландшафты) в то время, когда значительно более ценные для охраны ландшафты (в первую очередь - горно-лесные) представлены недостаточно. В наиболее ярком виде эта ситуация проявляется сейчас, например, в Кабардино-Балкарском заповеднике, в котором скально-осыпные, субнивальные и гляциально-нивальные ландшафты занимают почти 55% территории, тогда как на лесные ландшафты приходится менее 4,5%.  “Внутренняя структура” ООПТ Урала более оптимальна: вследствие отсутствия здесь крупных высокогорных массивов со скально-осыпными, нивальными и гляциальными ландшафтами удельный вес биотических комплексов здесь значительно выше (в частности, доля лесов в площади многих заповедников достигает 85-95%). 

Другая проблема связана с выделением границ ООПТ, которые часто проводятся произвольно, не связаны с природными рубежами, и, в лучшем случае соответствуют осевым частям речных долин, в основном же - границам землепользования или административным границам.

При планировании конфигурации границ ООПТ (особенно в высокогорьях) целесообразно, на наш взгляд, ориентироваться на границы бассейнов, как природных пространственных единиц горной территории. При этом внутри каждого бассейна находятся фрагменты различных высотных поясов, обособленные водоразделами от типологически сходных фрагментов поясов соседних долин. Каждому бассейну, в зависимости от его высотного положения, присущ определенный комплекс экзогенных процессов (например, гляциально-нивальные в высокогорьях, эрозионные в среднегорном поясе и т.д.), наблюдение за которыми в аспекте их взаимодействия с биотой должно также стать одной из задач ООПТ, поскольку стадии восстановления растительности после схода лавин, селей, оползней и т.п. также являются природными вариантами горных экосистем, не менее ценными с точки зрения биоразнообразия, чем типичные  высотно-поясные комплексы.

Основным направлением развития сети ООПТ горных регионов применительно к проблемам Кавказа и Урала в ближайшей перспективе должно стать преодоление “фрагментарности” экосистемного покрова: включение в режим охраны “невысокогорных” ландшафтов и экосистем на всем протяжении северного макросклона для достижения представленности в ООПТ полночленных спектров поясности. Этот процесс может идти как по пути расширения площадей уже существующих (например, расширение площадей уже существующих, но весьма небольших по площади уральских заповедников Басеги, Висимского), так и  создания новых  ООПТ, прежде всего заповедников (например, создание новых заповедников северной, восточной и южной, степной частях Урала). В то же время, в условиях нарастающей политической и экономической самостоятельности автономий и централизации власти, едва ли можно прогнозировать возможность значительного приращения именно заповедных площадей, не имеющих ощутимой “коммерческой” ценности.  В этих условиях приоритет может быть отдан не заповедникам, а национальным паркам, позволяющим сочетать рекреационную (экономическую) и природоохранную деятельность. На Северном Кавказе уже существуют проекты создания Лагонакского и Северокавказского парков, парка «Западная Дигория» и др. Создание новых ООПТ особенно эффективно в таких густонаселенных и индустриально развитых районах, как, например, Средний и Южный Урал. С другой стороны, даже в условиях нарастания “пресса природопользования” на вполне возможно создание новых заповедников с относительно небольшими площадями («микрозаповедников»). Это не противоречит принципу достаточности площади ООПТ: в горах природные абиотические процессы и жизнедеятельность биоты часто протекают на относительно небольшом пространстве, нередко являющимся достаточным для выделения цельного природного комплекса, который может стать объектом сохранения.

В отличие от старо освоенных территорий Большого Кавказа и Урала наименее остро выражена сейчас проблема оптимизации системы ООПТ в горных районах Мурманской области (массивы Мончетундра, Ловозерские тундры, Хибины),  разнообразие природных ландшафтов и экосистем которых практически полностью представлено в Лапландском заповеднике. К тому же, значительная часть Хибинского массива и Ловозерских тундр весьма труднодоступна и, судя по всему, пока не нуждается во введении специального режима охраны. Здесь, по-видимому, основным направлением совершенствования природоохранной деятельности должно стать предотвращение негативных последствий крупномасштабной  открытой добычи горно-химического сырья и техногенного загрязнения.

В целом к 2015 г. в горах Европейской России планируется создать еще 5-6 новых горных заповедников (из 60 планируемых) и 3 национальных парка (из 41 планируемого). Это необоснованно мало и, безусловно, не покрывает всего разнообразия горной биоты и экосистем. Наиболее актуально (и реально!) создание сейчас новых ООПТ на черноморском побережье Западного Кавказа (Утриш), южном Урале (Шайтан-Тау, Уфимское плато), Мурманской области (Ен-озеро, Кутса). Недостаточность отражения в системе горных ООПТ Европейской России всего экосистемного многообразия может быть компенсирована развитием системы охраняемых территорий регионального и местного значения: заказников, памятников природы, микрозаповедников, зон воспроизводства для животных и др.

Необходимо отметить, что все отмеченные выше меры, направленные на оптимизацию региональных систем ООПТ Европейской России и Урала, актуальны и для Сибирского региона.  Они должны подкрепляться совершенствованием как федерального, так и регионального природоохранного законодательства,  которое должно цивилизованно решать проблемы охраны живой природы и природопользования. Законотворчество субъектов федерации, на территории которых имеются горы, способно само определить, согласно традициям и приоритетам - сколько, где и каких по статусу должно быть ООПТ. Но следует ориентироваться на то, что они совокупно должны занимать не менее 15-20%. Это способно обеспечить (при условии осуществления принципа повсеместности охраны природы) переход регионов на модель устойчивого развития.

Перспективы сохранения горной флоры и фауны, используя только территориальные формы охраны слишком малы, т.к. на заповедных землях представлено всего около 70-75% местной флоры и чуть большее разнообразие фауны позвоночных животных. Из этого следует, что в дополнение к территориальным формам для горных территорий требуется смена стратегии управления системой хозяйствования. Для этого потребуется установление особого режима природопользования на незаповедных землях, в т.ч. сохранение экстенсивных форм хозяйствования, ориентированных на щадящий режим использования природных пастбищных, сенокосных и лесных угодий.

 

 

Таблица 1.

Значение средней кадастровой стоимости земель природоохранного назначения горных регионов Российской Федерации

 

Субъект Российской Федерации	Кадастровая стоимость земель заповедников, руб/га
Муpманская обл.асть	22865
Кpаснодаpский край	23456
Республика Адыгея	25685
Ставpопольский  край	12918
Республика Каpачаево-Чеpкессия	46411
Республика Кабардино-Балкаpия	37702
Республика Cевеpная Осетия	40729
Республика Чечня	36153
Республика Ингушетия	36153
Республика Дагестан	32899
Свеpдловская область	38446
Челябинская область	25016
Республика Башкортостан	26764
Кемеpовская область	31755
Республика Хакасия	38495
Республика Алтай	59054
Республика Тыва	37853
Таймырский округ	18112
северо-восток округа	16768
Красноярский край	36057
Средний Енисей и нижняя Ангара	34604
Иpкутская область	36035
Республика Буpятия	35638
Читинская область	32622
Республика Саха (Якутия)	28762
бассейн Оленька	24476
районы Верхоянска	32030
бассейн Колымы	25116
бассейн Вилюя	30314
юг республики	39838
юг края	40429
Магаданская область	32317
Камчатская область	31745
Пpимоpский край	45893